机关作风表现如何，评议主体是谁，又该如何推动其改善，这些议题看似独立，却关系到公权力来源及运行机制等重大问题。近日，媒体报道称，今年12月开始，广州市花都区将首次实行万人评机关作风，评议工作亮点颇多，比如参与评分的代表当中约73%为群众，评分排名倒数的三个单位，将要通过媒体向公众说明情况。

　　广州的机关作风评议肇始于2005年，当时市政府公布《广州市基层机关评议活动实施办法》，规定将通过多种沟通渠道对广州市89个市直各部、委、办、局和人民团体机关的日常工作进行监督。评议工作目的显而易见，即通过收集民意，倾听民众对机关工作的意见，以此作为提升政府工作水准的动力。然而，生活常识告诉我们，评议工作如果缺乏周密细致部署，很可能沦为各单位人脉比拼。有专家即指出，相对评议成绩，评议结果的公信力更重要，机关作风评议工作能在多大程度上反映真实的民意，将直接影响到此项工作的价值。

　　这其中，确定评议主体至关重要。普通民众作为政府工作的服务对象，对其服务水准有着切身的体会，其评议的主体地位不容忽视。此次花都区开展的机关作风评议工作，参与评分的代表当中群众和企业代表分别占73%和15%，显然对于提升结果的客观性大有裨益。

　　接下来的问题是，哪些民众将获得评价资格？按照工作部署，今年参与评价的代表人数由以往的五六千人增加至一万人，对于一个区而言，这个基数可谓不小，但在赋予代表资格过程中还有较大的灵活性，如何分派代表名额就显得极为重要。此次评议工作没有公开让民众报名参加，而是按人口比例，将指标分配到各镇街，由镇街分配名额。这种分派名额的方式利弊并存，显然，要保证评议结果的公信力，应避免代表内定，防止作弊，在代表选拔过程中，应给出相应的细节规定。

　　对上述细节的考虑，是为追求评议结果的公信力，唯有使基层单位和民众都认可结果，才能维系此项工作生命力。不过，要使其成为机关作风改善的驱动力，恐怕只有一个充满公信力的评议结果还不够。只是做一个排行榜，让排名靠前的单位获得表扬，而排名垫底的单位出洋相，显然难以达到提升服务水准的目的。“差评后果很严重”若要成共识，后续的奖惩措施极为重要。目前，花都区给出的策略是，要求评议结果为“不满意单位”的，单位主要领导要登报向全区人民说明情况。

　　这一策略有其新颖之处，领导不仅向上级领导交差，还要直接面对民众，表明其负责的态度。当然，被差评的单位领导表态的含金量有多大还有待观察，我们更期待，这种表态应成为一个持续互动的过程，它不能只是充满委屈的倾诉，而应该回应民众的期许，提出富有建设性的改善措施。更进一步，假如承诺不能兑现，相关领导是否应为此付出代价？

(原标题：[短评]有后续惩罚措施，作风评议方能见效)